제발 병원에 가보라.



민주당이나 진보주의자들은 대부분 정상회담록이 조작되었을 것이라고 믿는다. 그런데 이석기 녹취록만은 조작되었을 것이라 생각하지 않는다. 동일한 국정원의 소행인데, 이렇게 판단이 갈리는 이유는 무엇일까?



그 이유는 분명하다. 자기 합리화이다. 그렇게 말함으로써 억울한 희생자의 피에 자기 손을 적신 자기 자신에 대해 합리화가 되는 것 같기 때문이다. 그들은 이런 식으로 국정원의 조작에 대해 자발적인 협조자가 된다. ...



나는 수차 녹취록이 짜깁기 된 흔적이 많아 전체적으로 믿을 수 없는 문서라고 말해 왔다. 물론 내가 그런 것을 수사하는 전문가는 아니다. 그러나 내가 그렇게 믿는 이유가 있다. 그것은 오직 한 가지이다. 녹취록에 나오는 거의 대부분의 문장들, 특히 위험성이 지적되는 문장일수록 문법적으로 맞지 않고, 따라서 도대체 그 의미를 해석할 수 없기 때문이다.



오늘 운동 나갔다가 운동장 화장실에서 주워들은 어떤 신문(조선일까, 동아일까? 보수언론임에는 틀림없어, 찾아 보기도 싫다)의 사설을 보고는 웃다가 졸도할 뻔했다. 나오던 똥이 다 들어가 버리더라. 그 내용인 즉 이렇다. 이석기 의원이 전쟁이 터지면 결사항전을 하려했다는 것이다. 그 근거로 녹취록에 나오는 다음 구절을 뽑았다.



“전국적 범위에서 새로운 미래를 구축하기 위한 최종 결전의 결사를 하자는 겁니다.”



이 구절만 보면 그럴 듯해 보인다. 하지만 조금만 뜯어보면 말이 안 되는 문장이다. “ 결전의 결사”란 무슨 말인가? 결전을 불사한다는 말인가? 결전을 위해 결사체를 조직한다는 말인가? 그 어느 쪽으로 보아도 이 문장은 들어맞지 않는다.



이런 구절은 분명 두 문장이 절합된 문장이다. “전국적 범위에서 ....최종 결전의” 까지와 .“결사를 하자는 겁니다”라는 문장이 절합되어 있다.



심리학에 로르샤하 시험지라는 것이 있다. 성격 판단을 위한 것인데 사실 의미 없는 그림이다. 그런데 피시험자는 그 시험지를 보고 자기가 보고 싶은 것을 본다. 그러므로 거꾸로 이 시험지는 그 사람의 성격을 드러내 주는 것이다.



지금 이 문장을 “결전을 불사한다”라고 읽는 사람은 자기가 그렇게 읽고 싶은 것을 읽은 것일 뿐이다.



녹취록이 짜깁기 된 흔적이 한 군데라도 있다면 녹취록은 더 이상 어떤 증거능력도 인정받지 못한다. 그러나 거의 대부분의 문장이 이런 식이다. 한 가지만 더 예를 들어 보자. 이석기 의원의 그 ‘유명한 꽃보다 총’을 이라는 문장이다.



“우리가 총보다 꽃이라는 것을 지향하는 것은 분명하나,/ 때에 따라서는 꽃보다 총이라는 현실 문제 앞에 우리는 새롭게 또 새로운 관점에서 현재 조성된 한반도의 엄중한 **를 직시해야 되지 않는가?”



필자가 잘라낸 두 문장이 각각 말은 되지만 서로 연결되는가? 앞의 문장은 무엇을 지향해야 한다는 맥락이다. 그런데 뒷 문장은 현실을 보자는 맥락이다. 억지로 두들겨 맞추어 해석하더라도 총이 문제되는 현실을 직시하자는 것에 불과하다. 그런데도 이 문장이 꽃 보다 총을 지향하자라는 문장으로 해석된다. 도대체! 이런 사람들의 맹목성에 대해서는 더 이상 할 말이 없다.



두 문장만 보아도 이런데 다른 문장은 말할 것도 없다. 짜집기되지 않고서 이런 문장들이 나올 수가 없다.



녹취록에 나오는 이런 짜깁기 된 말들을 읽고 의미가 통했다는 사람들은 제발 병원에 먼저 가 보기를 바란다. 요즈음 정신병에도 약이 좋은 게 많이 개발되었다고 들었다.